Fiscal: las molotov y los atropellos podrían estar en el proyecto Naín-Retamal
Gobierno presentó indicaciones para la iniciativa que se votará el martes en el Senado. y que busca darle mayor protección a las policías.
Matías Gatica Lindsay
Luego que la denominada ley Nain-Retamal fuera aprobada con amplia mayoría en la Cámara de Diputados, para ayer estaba fijada su discusión hasta total despacho en el Senado. Sin embargo, todos los comités parlamentarios, salvo el Partido Republicano, decidieron aplazar la votación al próximo martes para recoger indicaciones y escuchar a especialistas.
La iniciativa denominada Naín-Retamal en honor a Carlos Retamal y Eugenio Nain, carabineros asesinados en operativos, busca otorgarle mayores atribuciones a las policías, como establecer la legítima defensa privilegiada, endurecer las penas y reducir los beneficios a quienes ataquen, agredan o maten a personal de Carabineros, de la PDI y de Gendarmería.
Pese a que el proyecto tuvo un amplio apoyo en la Cámara y ayer estaba -en principio- acordada su discusión, los senadores llegaron a un acuerdo para escuchar indicaciones y que se postergue su votación hasta el martes.
Si bien la oposición dijo que revisarán la iniciativa, los mayores reparos vinieron por parte del oficialismo. El Gobierno anunció que presentaría indicaciones al proyecto, el cual el ministro de Justicia, Luis Cordero, calificó de "defectuoso" en radio Universo.
Finalmente, y pese a las acusaciones de "dilación" desde la oposición, el Ejecutivo presentó la tarde de ayer una serie de indicaciones y una de las principales es eliminar el artículo 7 sobre la legítima defensa privilegiada que le otorga la presunción del uso justificado de armas de servicio a Carabineros. En su lugar se propuso que el uso de armas sería solo en casos de delitos contra la vida de los funcionarios o que atenten gravemente contra su integridad y no contra terceros o para impedir un delito, como decía la propuesta original.
Otra indicación es que las reglas del uso de la fuerza y armas de fuego sea a través del Código de Justicia Militar y no a través del Código Penal, pues Cordero explicó que la norma "omite que Carabineros tiene reglas específicas de uso de la fuerza, incluido la legítima defensa, en un lugar distinto que es el Código de Justicia Militar".
Sobre las enmiendas presentadas, el senador del Partido Republicano, Rojo Edward, dijo que el Ejecutivo "no está entregando las certezas que necesita Carabineros para poder actuar y defendernos; está limitando la legítima defensa privilegiada que pretende este proyecto, y por lo tanto, no nos gusta".
Opiniones sobre la ley
Sobre la postergación de la votación de la ley, y pese al acuerdo de las diferentes partes, el senador Evópoli y presidente de la comisión de Seguridad, Felipe Kast, dijo que "me habría encantado que fuera hoy día, pero dadas las mayorías del comité y que había un sector de la izquierda no quería votar hoy tuvimos que acceder a votarla el martes hasta total despacho".
Por su parte el presidente del Senado, Juan Antonio Coloma (UDI), reconoció que "hay cosas que uno también le puede mejorar".
En el oficialismo el senador PS Jaime Quintana dijo que el proyecto necesita "pausa y reflexión", a lo que el senador y presidente de RD, José Ignacio Latorre, sumó que "se necesita escuchar los argumentos".
El jefe de la Fiscalia de Primeras Diligencias, Unidad de Análisis Criminal y Focos Investigativos de la Fiscalía Metropolitana Occidente, Sergio Soto, dijo en radio Cooperativa que la propuesta "queda corta" en aspectos de legítima defensa, pues consideró que debería incluir dentro de las agresiones que habilitan el uso de armas "los ataques incendiarios a través de bombas molotov" y "vehículos en contra de carabineros", que fue lo que ocasiónó la muerte del carabinero Alex Salazar en un atropello intencional durante una fiscalicación-.
Quien se opone es la senadora independiente Fabiola Campillai, quien recibió un proyectil lacrimógeno de Carabineros en su rostro mientras se desarrollaba una protesta en el estallido social, que la dejó ciega. "Con este proyecto yo no hubiese tenido justicia", acusó.
Por su parte, el INDH expresó a través de su directora, Consuelo Contreras, su "profunda preocupación", pues la ley "podría favorecer la impunidad de las policías".